Column: DSV en wat er daarna gebeurde...
"Zelden speelt zich in Katwijk een heftige politieke strijd af, waar oppositie en coalitie recht tegenover elk staan. Dat was wel het geval tijdens de laatste raadsvergadering van het jaar.
Voor de gladiatorenstrijd was dan ook alle aanleiding; de gemeente verliest miljoenen op een garantstelling aan DSV. In een vernietigend rapport legde PriceWaterhouseCooper de schuld bij het jarenlang falend toezicht door het Katwijkse college, verkeerd ingerichte werkprocessen binnen de ambtelijke organisatie, falende communicatie, een afdeling financiën die misleidende berichten van DSV niet doorzag, rapporten die niet werden uitgebracht, opgevraagd of opgeborgen, een cultuur waarbij stichtingen op een bepaalde grondslag op hun blauwe ogen worden vertrouwd en gemeenteraadsleden die in de raad van toezicht bij DSV zaten. In een normale gemeente zou de wethouder financiën als verantwoordelijke uit zichzelf opstappen. Niet in Katwijk, waar op zo’n avond niet eens het hele college komt opdraven en tweederde van de Gemeentebelangenfractie met vakantie was.
Toch rook de coalitie onrust en de strijd begon al, onzichtbaar, in de catacomben van de arena; eerst een poging van CDA-fractievoorzitter Barend Tensen, per mail, om de vergadering snel en zonder discussie af te doen vanwege de vakantie; vervolgens poogde SGP-fractievoorzitter Wouter-Jan Vroegindeweij, om alle niet eerder aangekondigde moties niet toe te laten, vanwege Corona (!). Dan een frontale aanval in de commissie door SGP’er van Duijn, die als voorzitter objectief moest blijven, maar stelde dat de raad niet de bevoegdheid had om de door de hele oppositie aangevraagde raadsenquête (die de raad het recht geeft mensen te ondervragen) te besluiten. Met een daverende klap sloeg deze aanval op het schild van D66’er Ralf Boland, die het desbetreffende wetsartikel even volledig citeerde; dat mag gewoon wel.
Nadat alle partijen hun mening hadden gegeven las CDA-wethouder van Starkenburg, niet verantwoordelijk voor dit dossier, een verhaal over de goede zorg van DSV voor en CDA-wethouder Adger van Helden, legde de nadruk op zijn geweldige acties bij DSV toen het al te laat was, zonder te vermelden dat het CDA hier al minstens twaalf jaar de wethouders financiën levert, die het allemaal hebben laten gebeuren. In de raad was er vervolgens geen enkele steun van de coalitie voor de raadsenquête.
En toen moest de VVD helaas voor een motie van wantrouwen stemmen. Er waren voldoende leden van de coalitie om die tegen te houden, aangevuld door de gedoogoppositie, D66 en PvdA. Glas, plas, was. U krijgt de rekening."
Voor de gladiatorenstrijd was dan ook alle aanleiding; de gemeente verliest miljoenen op een garantstelling aan DSV. In een vernietigend rapport legde PriceWaterhouseCooper de schuld bij het jarenlang falend toezicht door het Katwijkse college, verkeerd ingerichte werkprocessen binnen de ambtelijke organisatie, falende communicatie, een afdeling financiën die misleidende berichten van DSV niet doorzag, rapporten die niet werden uitgebracht, opgevraagd of opgeborgen, een cultuur waarbij stichtingen op een bepaalde grondslag op hun blauwe ogen worden vertrouwd en gemeenteraadsleden die in de raad van toezicht bij DSV zaten. In een normale gemeente zou de wethouder financiën als verantwoordelijke uit zichzelf opstappen. Niet in Katwijk, waar op zo’n avond niet eens het hele college komt opdraven en tweederde van de Gemeentebelangenfractie met vakantie was.
Toch rook de coalitie onrust en de strijd begon al, onzichtbaar, in de catacomben van de arena; eerst een poging van CDA-fractievoorzitter Barend Tensen, per mail, om de vergadering snel en zonder discussie af te doen vanwege de vakantie; vervolgens poogde SGP-fractievoorzitter Wouter-Jan Vroegindeweij, om alle niet eerder aangekondigde moties niet toe te laten, vanwege Corona (!). Dan een frontale aanval in de commissie door SGP’er van Duijn, die als voorzitter objectief moest blijven, maar stelde dat de raad niet de bevoegdheid had om de door de hele oppositie aangevraagde raadsenquête (die de raad het recht geeft mensen te ondervragen) te besluiten. Met een daverende klap sloeg deze aanval op het schild van D66’er Ralf Boland, die het desbetreffende wetsartikel even volledig citeerde; dat mag gewoon wel.
Nadat alle partijen hun mening hadden gegeven las CDA-wethouder van Starkenburg, niet verantwoordelijk voor dit dossier, een verhaal over de goede zorg van DSV voor en CDA-wethouder Adger van Helden, legde de nadruk op zijn geweldige acties bij DSV toen het al te laat was, zonder te vermelden dat het CDA hier al minstens twaalf jaar de wethouders financiën levert, die het allemaal hebben laten gebeuren. In de raad was er vervolgens geen enkele steun van de coalitie voor de raadsenquête.
En toen moest de VVD helaas voor een motie van wantrouwen stemmen. Er waren voldoende leden van de coalitie om die tegen te houden, aangevuld door de gedoogoppositie, D66 en PvdA. Glas, plas, was. U krijgt de rekening."